長視頻版權(quán)生意：一場雙標(biāo)的博弈

長視頻版權(quán)生意：一場雙標(biāo)的博弈

“刪減版的《老友記》不如不看。”

近日，愛優(yōu)騰多家長視頻平臺聯(lián)合上線《老友記》掀起熱議，除了網(wǎng)友們對刪減情況的調(diào)侃和不滿，這似乎也標(biāo)志著國內(nèi)視頻網(wǎng)站又一輪IP版權(quán)爭奪戰(zhàn)的開始。

版權(quán)，近年來可謂讓長視頻平臺的又愛又恨，愛其背后的利益和流量，恨其競爭之激烈。一個背景是，長視頻平臺的增速紛紛放緩，甚至于有下跌的可能性，對存量IP的爭奪便成為了眼下趨勢。

而版權(quán)問題的另一面，則是一度被擺上臺面的長短視頻之爭。尤其是自去年4月起，以愛奇藝為首的長視頻平臺開始聯(lián)手圍攻短視頻，集中火力打擊二次創(chuàng)作。

這場拉鋸戰(zhàn)持續(xù)已久，而長視頻平臺的態(tài)度也越來越醉翁之意不在酒——結(jié)合短視頻對長視頻帶來的沖擊，以及長視頻自身的窘境來看，主動出擊的長視頻看似在爭奪版權(quán)，實則試圖搶回流失的觀眾以及尋找一條擺脫困境之路。

然而，長視頻的解題思路或許錯了。畢竟，無論是盈利困境、用戶流失還是難出爆款，追根溯源，問題仍在于長視頻平臺自身的發(fā)展瓶頸以及行業(yè)積弊。

一場雙標(biāo)的博弈，難逃囚徒困境

長短視頻的版權(quán)之爭，之所以質(zhì)疑聲不斷，一個重要的原因是，在版權(quán)保護(hù)這件事上，長視頻平臺顯得有些“雙標(biāo)”。

最近的事件是，2021年《魷魚游戲》爆紅之后，愛奇藝和優(yōu)酷都未忍住“流量”的誘惑，想方設(shè)法想要蹭一波熱度。然而苦于沒有版權(quán)，只能打著擦邊球入場，結(jié)果不僅沒因此獲利，反倒飽受用戶質(zhì)疑。

這其中，先有涉嫌“抄襲”的優(yōu)酷，其公開的一張新綜藝海報，使用了明顯的《魷魚游戲》符號和色調(diào)——三角形、圓形、正方形，而“兒時游戲”、“強(qiáng)劇情”、“智力與體力大挑戰(zhàn)”幾個關(guān)鍵詞，也很難讓人不聯(lián)想到《魷魚游戲》。

后有上線劇情解說并標(biāo)明“原創(chuàng)”的愛奇藝，在愛奇藝搜索《魷魚游戲》，看到上萬個相關(guān)視頻。其中，“《魷魚游戲》韓劇全集速看”、“《魷魚游戲》懸疑劇”等命名極具混淆性的視頻，不僅標(biāo)明了“原創(chuàng)”，還模糊了“解說”這一關(guān)鍵詞，往往給用戶一種“有版權(quán)的正片全集”的錯覺，實則均為視頻解說。

愛優(yōu)騰今年曾多次聲討抖音、B站、快手等短視頻平臺，認(rèn)定未經(jīng)授權(quán)對視頻的切條、搬運(yùn)、速看、合輯等均為侵權(quán)行為。不曾想，在巨大的流量池面前，長視頻平臺前一秒還在高呼版權(quán)保護(hù)，下一秒就蹭起熱度進(jìn)行二次創(chuàng)作，這番操作，多少有些“打臉”。

事實上，回溯歷史，則不難發(fā)現(xiàn)，長視頻平臺的“雙標(biāo)”，早已有跡可循。

在長視頻行業(yè)內(nèi)部，此前其實也存在諸多版權(quán)紛爭。

其中，鋅刻度搜索發(fā)現(xiàn)，據(jù)愛企查公開信息，愛奇藝也曾多次陷入侵權(quán)危機(jī)。在2020年至2021年，樂視就曾多次起訴愛奇藝侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)公開的民事判決書，樂視公司訴稱，被告愛奇藝公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的愛奇藝網(wǎng)站和視頻軟件上向公眾提供涉案作品的在線播放服務(wù)，侵害了原告樂視公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，涉案作品包括《三十歲，你好》、《上海迷霧》、《勇士之城》和《食來孕轉(zhuǎn)》等。

而面臨侵權(quán)質(zhì)疑，愛奇藝多次曾辯稱，作品由用戶上傳，被告為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)適用“避風(fēng)港原則”。

一面為了自身利益，呼吁提倡擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“合理使用”和法定許可，避免過度的版權(quán)保護(hù)限制傳播和帶來不正當(dāng)競爭，一面又攻擊短視頻平臺的二次創(chuàng)作，呼吁加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，長視頻平臺似乎仍停留于一種利己的競爭思維，而非真正從行業(yè)大局出發(fā)的版權(quán)意識。

此外，眾所周知，在當(dāng)年各家視頻網(wǎng)站還主要采買歐美影視劇和日本動畫的時代，優(yōu)酷、騰訊視頻、愛奇藝、樂視四家的采買部門相互抬價競購的獨(dú)家放映權(quán)是常態(tài)，其結(jié)果是誰也不可能賺到錢，變成了一個個貼錢給原作者且對用戶免費(fèi)的大號播放器。

而在長視頻平臺競爭的白熱化階段，各大平臺也曾長期依靠資本力量，大面積采購影視IP，并封鎖IP版權(quán)、開發(fā)權(quán)、使用權(quán)，壟斷IP的利益空間，這種惡性競爭既讓長視頻平臺自身陷入了入不敷出的窘境，也對創(chuàng)作者的權(quán)益造成了一定影響。可到了眼下，面對短視頻創(chuàng)作者，長視頻平臺也開始主張“追討”版權(quán)的利潤，這似乎有些有失公允。

畢竟，二次創(chuàng)作侵權(quán)問題在維權(quán)實踐中長期存在困境，長短視頻平臺各有其理。當(dāng)長視頻平臺在版權(quán)問題上的立場不斷搖擺，態(tài)度反復(fù)“雙標(biāo)”，那么持續(xù)已久的長短視頻之爭便容易僅僅停留在無意義的口水仗上，陷入囚徒困境——為自己的利益，舍棄共同的利益，最終大家的利益都受損，最終導(dǎo)致兩敗俱傷，甚至可能波及諸多創(chuàng)作者和用戶利益。

槍口為何瞄準(zhǔn)短視頻？

既然自身的立場總站不住腳，為何長視頻平臺還要在版權(quán)問題上如此較勁，槍口死死瞄準(zhǔn)短視頻？

或許更重要的原因是，長視頻平臺苦短視頻久矣。近年來，短視頻平臺的實力日趨強(qiáng)勁，用戶量以及觀看時長不斷增加，與此同時，廣告以及盈利方面的實力也明顯提升，對長視頻造成了不少壓力。

從具體的數(shù)據(jù)來看更為直觀。QuestMobile發(fā)布的《中國移動互聯(lián)網(wǎng)秋季大報告》顯示，2021年9月份，短視頻APP整體月活用戶規(guī)模達(dá)到9.25億，超過在線視頻APP的9.03億。

而在用戶時長方面，《2021年中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》顯示，短視頻人均單日使用時長逐年遞增，2021年達(dá)到125分鐘。而長視頻的人均單日使用時長是98分鐘。

至于廣告營收，財報顯示，愛奇藝的廣告營收已從2018年的93億降至2020年的68億元人民幣。同期，短視頻行業(yè)的廣告收入增長近30%。艾瑞咨詢2020年7月發(fā)布的《2020年中國網(wǎng)絡(luò)廣告市場年度洞察報告》則顯示，在廣告主最關(guān)注的線上媒體營銷方式中，51.7%的廣告主最關(guān)注短視頻營銷，而選擇長視頻營銷的僅有16.5%。

另一方面，短視頻平臺在宣發(fā)和營銷上開辟出了視頻行業(yè)另一巨大的潛在市場，為行業(yè)整體提供了一條增量思路，畢竟優(yōu)秀的二創(chuàng)視頻相當(dāng)于影劇綜的宣傳片。正如B站UP主王小七Fire曾在接受觀察者網(wǎng)采訪時舉例解釋稱，愛奇藝出品的《沉默的真相》和《隱秘的角落》因劇情扎實，剪輯視頻用愛發(fā)電通過安利帶動觀眾去平臺看劇；而像《鹿鼎記》這樣褒貶不一的劇集，也因為剪輯的吐槽而帶來了不少熱度，雖是“黑紅”，但話題度和流量仍是被播出平臺和版權(quán)方利用。

在某社交平臺6381人參與的投票中，5408人選擇了支持影視剪輯號，給出的理由是“看了二次剪輯的作品才會去看原作”“我感興趣的短視頻幾乎全是這類”兩項。

而這也激發(fā)了創(chuàng)作者的熱情，有了短視頻平臺給的生存空間以及消費(fèi)市場空間的減少，不少民間剪輯師甚至迎來了事業(yè)的春天，在抖音、快手、B站等短視頻平臺上，粉絲過百萬、千萬的視頻博主不在少數(shù)。

就連以愛優(yōu)騰芒為代表的73家影視機(jī)構(gòu)在聯(lián)合聲明中也曾承認(rèn)，“豐富、有趣的短視頻作品滿足了人們創(chuàng)作、展示、分享及利用碎片化時間觀看作品的消費(fèi)訴求。”

但顯然，短視頻的增長之快，引發(fā)了長視頻的不安。畢竟，當(dāng)短視頻迅速發(fā)展時，長視頻平臺卻不斷陷入會員漲價風(fēng)波、超前點(diǎn)播之爭、裁員寒冬，以及燒錢大戰(zhàn)后難解的歷史遺留問題。

自顧不暇，卻也不能坐以待斃，于是，長視頻行業(yè)內(nèi)昔日三家互相纏斗的對手，似乎有了一致對外的決心，并只能將攻擊點(diǎn)放在長期處于灰色地帶，尚難明確界定范圍的二創(chuàng)視頻版權(quán)問題上。

至于二創(chuàng)視頻是否構(gòu)成侵權(quán)，北京煒衡（上海）律師事務(wù)所合伙人律師翟常波曾在接受觀察者網(wǎng)采訪時表示，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于“合理使用”的范疇，所以并非二次創(chuàng)作短視頻的行為一定屬于侵權(quán)。

值得注意的是，2012年，時任騰訊主要創(chuàng)辦人兼首席行政官，同時身兼中國版權(quán)協(xié)會副理事長、《著作權(quán)法》第三次修改專家委員會委員的陳一丹，曾公開支持”避風(fēng)港“原則，他認(rèn)為：“版權(quán)應(yīng)當(dāng)以增加文化活力為己任，而不是為了保護(hù)或鼓勵既得的商業(yè)利益。”此后，北京外國語大學(xué)法學(xué)教授從立先等專家學(xué)者，也在騰訊研究院等媒體上表態(tài)，呼吁擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“合理使用”和法定許可，避免過度的版權(quán)保護(hù)限制傳播和帶來不正當(dāng)競爭。

目前，法律對“適當(dāng)引用”并沒有明確的限定，需要結(jié)合具體情況加以判斷，而在實際情況中，這種需要具體界定的情況就成了灰色地帶，為長視頻平臺反向追責(zé)短視頻平臺提供了空間：在自身需要”繁榮發(fā)展“時，提倡擴(kuò)大合理使用，而在試圖封鎖市場時，又轉(zhuǎn)而反對”避風(fēng)港“原則，要求控制版權(quán)。其中的雙標(biāo)，有點(diǎn)明顯。

長視頻，攘外不如先安內(nèi)

不難看出，要想靠圍攻短視頻，向短視頻“討利益”來尋求一條出路，其實并不能解決長視頻行業(yè)的本質(zhì)問題，甚至可能南轅北轍，無功而返。

盈利難，是老生常談的問題。而高成本下不能持續(xù)產(chǎn)出爆款，既是長視頻盈利難，也是用戶大量出走的原因之一。

財報顯示，2019年，愛奇藝內(nèi)容分銷、在線廣告、會員服務(wù)三大收入來源合計252.5億元，當(dāng)年內(nèi)容成本為222.5億元；2020年,三大收入合計259.7億元，當(dāng)年內(nèi)容成本為208.9億元；到了2021年，Q3愛奇藝營收76億，而內(nèi)容成本支出高達(dá)53億元。

而騰訊財報也顯示，2020年騰訊內(nèi)容成本為582億元，騰訊視頻占比較大。去年，騰訊公司副總裁、企鵝影視CEO孫忠懷也曾透露，騰訊視頻過去三年投入的內(nèi)容成本已經(jīng)超過了500億元，未來三年仍將投入超過千億元。

投入如此之多，濺起的水花卻寥寥。就連愛奇藝曾備受好評的迷霧劇場，也在2021年遇冷，《八角亭謎霧》作為2021年迷霧劇場的開場之作，5.7分的網(wǎng)絡(luò)評分遠(yuǎn)不如預(yù)期，潮水般的負(fù)面評價，更是讓這部劇遠(yuǎn)離了爆款的行列。至于《偶像練習(xí)生》、《青春有你》、《中國新說唱》等爆款綜藝，受“倒奶事件”影響后，愛奇藝和騰訊的王牌綜藝都遭遇停播，靠粉絲經(jīng)濟(jì)獲取收益的路徑也被斬斷。

在如此困境下，長視頻平臺獲得盈利的關(guān)鍵，就落在了邊際成本遞減上：通過持續(xù)擴(kuò)大的會員規(guī)模，攤薄自身在版權(quán)采買上的成本。但現(xiàn)實卻是，長視頻平臺的付費(fèi)會員數(shù)量增長也已陷入瓶頸。

以愛奇藝為例，據(jù)愛奇藝2021年一季度財報顯示，其一季度會員規(guī)模為1.053億，與2020年一季度的1.189億相比，不僅沒有增長甚至還同比減少了1360萬。

何以至此？“愛奇藝們”此前推出的超前點(diǎn)播、會員廣告等一系列“迷惑”操作，曾引發(fā)用戶不滿與出走，甚至直呼“吃相難看”，也對長視頻平臺的數(shù)據(jù)造成一定影響。而各個平臺的用戶時長變化以及會員規(guī)模，就是用戶對自己獲取信息方式"用眼投票"的結(jié)果。盡管2021年，“愛奇藝們”最終迫于壓力宣布取消超前點(diǎn)播，但出走的會員還能否回來，還得打個問號。

從這個角度來看，長視頻面臨困境的解題思路或許錯了。與其目的不純地集中火力“攘外”，倒不如潛心“安內(nèi)”，思考一條更為健康可行的發(fā)展之路。事實上，也只有如此，才能真正解長視頻行業(yè)的“燃眉之急”。